|
Certaines ressources sont inégalement répartie sur
terre alors comment faire sans le commerce ?
Une
fois de plus : de quelles ressources parlons-nous ?
- Si
c'est pour fabriquer des objets polluants, où est l'intérêt
de détruire notre environnement, où que ce soit sur
la planète ?
- Si
ces ressources sont rares parce qu'elles sont d'une origine minière,
l'extraction peut poser des problèmes aux habitants des lieux,
seuls décideurs de leur avenir.
S'ils acceptent d'extraire ces matières dans de bonnes conditions
pour tous (les conditions de sécurité, de bon matériel
entretenu ne dépendant plus des budgets monétaires),
et ainsi faire partie des "citoyens postmonétaires",
alors vous aurez accès à ces ressources.
Mais d'une manière générale, mieux vaut éviter
leur utilisation même si cela implique de devoir moins vouloir
se sentir comme un dieu qui appuye sur un bouton pour obtenir ce qu'il
veut (enseignement des philosophies).
- Si
ces ressources sont rares parce qu'elles ne poussent qu'à certains
endroit, ne pas oublier qu'elles ne poussent qu'à certains
endroits principalement pour garder la main sur la production. Exemple
: la production de cacao, de thé, a été "localisée"
dans des pays où la main d'oeuvre n'est pas cher.
Dans l'histoire de l'humanité, le commerce a volontairement
créé la raréfaction pour garder un monopole,
que ce soit pour les épices (guerres des épices), pour
la soie (Chine), pour le latex (caoutchouc - Amérique centrale)
avec des assassinats pour protéger ces "secrets".
La liste est très longue.
Sans monnaie, ce rapport de force destructeur n'est plus.
Et
si certains pays sont postmonétaires et d'autres pas, comment
continuer à avoir accès ?
Comment faisait-on avant que cet accès existe ?
On vivait dans des cavernes ?
Non.
On ne développait pas ce besoin et tout le monde vivait quand
même très bien.
Au pire, des contrats d'échange peuvent être conclus entre
pays (les pays postmonétaires étant en démocratie
réelle directe), mais l'échange implique toujours un rapport
de force, et celà entrainera probablement des problèmes.
Mais
pour les biens tout de même produits très localement, loin
de chez nous, comment faire ?
Prenons
un exemple très concret :
si vous fabriquez quelque chose de très beau et unique, et qu'une
personne très loin est intéressée par votre travail,
serez-vous fier de l'intérêt qu'elle vous porte et lui
mettrez-vous à disposition votre travail (travail
signé comme prévu), ou... refuserez-vous de lui fournir
ce bien, sachant que de toutes manières cela ne change rien à
votre accès personnel aux biens et services ?
Un
monde postmonétaire n'a pas comme base l'artificialisation des
ressources et des savoirs, et l'égoïsme (qui est une réaction
liée à la survie) n'a aucune raison d'être exacerbé,
contrairement à un monde où tout passe systématiquement
par SON porte-monnaie personnel.
Remettre
à sa place une légende :
La
monnaie ne permet pas une "égale répartition"
des ressources rares, mais permet de donner l'illusion d'une
certaine équité :
c'est celui qui a de l'argent, qui mérite d'avoir.
Sauf que l'argent que l'on possède ne dépend généralement
pas de son mérite, même si "tout travail mérite
salaire".
Beaucoup d'efforts ne sont pas rémunérés
à leur "juste valeur".
Et il suffit d'être plus riche que les autres pour raffler
la mise,
que ce soit par l'endettement, par les sommes héritées,
par les associations commerciales pour écaser les petits,
etc.
Pour
être riche, il faut prendre (savoir prendre) l'argent
dans les poches des autres et dépenser le moins possible
pour un même résultat.
|
Retour
page précédente
|
|