La démocratie réelle directe est-elle impossible
à cause des conflits d'intérêt ?

 

 

Dans une société monétaire, lorsqu'il faut chosir où implanter une zone d'activité, rapidement c'est la guerre entre les communes car ces zones permettent de collecter des taxes et d'augmenter le chiffre d'affaires de certains commerçants.

La démocratie réelle directe ne solutionnerait pas ce choix de "qui privilégier" car chacun voudrait attirer le choix vers ses intérêts monétaire.

Mais que deviennent ces cas dans une société qui n'utilise ni monnaie ni troc ni échange ?

Ces conflits disparaîtraient au profit de questionnements plus intelligents : quel est le lieu qui ne détruit pas des terres agricoles fertiles ? Quel est le lieu qui permet d'économiser des ressources en énergie de déplacements ? Comment permettre la facilité de déplacement de ceux qui seront plus loin que les autres ? Etc.

 

 

*Rappel : dans un système postmonétaire, il est recommandé que plusieurs solutions soient mises en application afin d'augmenter la satisfaction de chacun.
Cette approche est facilitée dans un monde où il n'y a plus de concurrence pour les chiffres d'affaires / les taxes / les jobs

[il y aura toujours une concurrence possible des egos, mais encore une fois la partie "connaissance de la nature humaine" permet de remettre les "sur-egotiques" à leur place, par la compréhension des mécaniques de peur, d'existence, etc].

 

 

Retour à la page précédente.