Mise à plat des éléments en présence

 

 

Pour chaque problématique il est primodial d'exposer de manière la plus neutre possible (sans usage d'émotions manipulatrices), tous les points de vue différents:

  • de la position la plus conservatrice

  • aux positions les plus évolutistes,

 

avec explications des paramètres (sources d'information / causes / conséquences) de ces points de vue différents.

Dans le détail
du côté des personnes impliquées :

Définir en quoi "une situation est un problème" et les attentes sous jacentes.

Pour les situations où à la base il n'y a pas de problème :
Exposer ses idées nouvelles (construction d'une infrastructure, invention, etc).

Apporter des éléments objectifs permettant une meilleure compréhension de la situation (les causes et les contraintes en jeu notamment – les institutions d'observation et d'analyses, les techniciens, les citoyens concernés, des citoyens extérieurs)

Du côté des citoyens :

Valider ou invalider les « éléments de compréhension » apportés.

A partir de la situation finement analysée : proposer des solutions.

 

Lorsque cela est fait, le bon sens s'identifie plus facilement et un concensus* peut être établi (beaucoup plus facilement que lorsque des intérêts monétaires sont en jeu et où il faut choisir qui aura droit à la monnaie disponible).

 

 

* Remarque : dans un système postmonétaire, il est recommandé que plusieurs solutions soient mises en application afin d'augmenter les chances de réussite.
Cette façon de voir est possible dans un monde où il n'y a plus de concurrence pour les chiffres d'affaires / les taxes / les jobs

[il y aura toujours une concurrence possible des egos, mais encore une fois la partie "connaissance de la nature humaine" permet de remettre les "sur-egotiques" à leur place, par la compréhension des mécaniques de peur, d'existence, etc].

 

 

Retour au menu :

Démocratie réelle directe & transparence totale de la sphère publique